臣尝读史，见前代灾异数见，所感虽不同，而所应亦有异。然未有不趋于亡也。按，汉建宁以后五十有二年，日食三十四，地震十，大水五，螟蝗四，星孛九，大雨雹三，大雨水二，大疫三，地裂、青蛇见御坐上、大风雨雷电、南宫灵台灾、侍中寺雌鸡化为雄、黑气堕于温德殿庭中、青蛇见于玉堂殿庭中、自六月雨至九月、自四月不雨至十月皆一。夫春秋二百四十二年，古今灾异之频数，未有甚于此时也。而究其所以然，则皆召于行事之实。今五十二年之中，所见灾异乃反过之。杨赐以为皇天垂谴告之象，蔡邕以为诸异皆亡国之怪，是岂无所感召而然耶？夷考其时，有西邸卖官之事，有苑囿土木之役，有党人五属之禁，有阉尹专国之谋，有黄巾北宫之寇，有鲜卑寇边之扰，有奸雄窥鼎之谋。此无他，其气皆属乎阴，其类皆缠乎阴。属乎阴，则其气盘结于上下而不可解。缠乎阴，则其类布满于上下而不能解。故二气五行之流布，日月星辰之运行，风雨霜露之凝结，雷雹虹电之作止，山川草木之变化，遇之则为殃，为眚，为灾，为怪，为变异，为祅祲，捷乎如影响之于形声，盖有不期然而然者。臣读史至此，未尝不扼腕痛恨于东汉之季年也。今国家之證候，不幸而类此。盖自贵德贱货之风不见于上，而天下率以进奉一说为博富贵利达之具。自茅茨土阶之俭不著于上，而左右率以土木二字为耗财蠹民之藉。自显忠遂良之德不崇于上，而谀佞诸臣每以哗竞朋比为媒糵忠贤之地。罔匪正人之论隐而废坏纪纲，亵御者反以宣谕节贴为寻常。苟子不欲之风泯而负乘致寇，盗贼者每以贪官污吏为藉口。复境进屯，中国所当举也，自此政不修，而敌国外患反凭藉此以为蹙国驱民之计。任贤使能，朝廷所当行也。自疑忌相乘，而奸雄之徒反窃笑此以为睥睨神器之资。此天命所以去而无惠顾我国之心，天变所以形而无仁爱吾君之意也。故荧惑挻灾，方躔斗宿，而太白又昼见矣。火星逆行，方犯权星，而日晕又躔壁宿矣。榆火更新，甫降飞雪，而夏霜又陨麦矣。日近妖怪，时见形象，而讹言又狎至矣。最是六阳浸大，一阴未生，反作妖孽。雷，天之号令也，自四月以来，天地闭塞，未闻震虩之声。日，君之象也，自四月以来，常喷云飞雨，未见阳明之象。风，物假大之时，资以为长养也。自四月以后，风来西北，率多肃杀之威。寒，物归根之时，所资以为芽蘖者也。自四月以后，阴气乘阳，率多常寒之罚。汉末之灾异，则叠见五十馀年之中；今日之菑异，则骈集于三四五月之内。岂造物运行，常囿于数，而为是适然者欤？要必有以为之感召也。感召者何？臣前所陈七事是也。请为陛下先言汉之所以失，而后言今日之所当监，可乎？按，光和元年，初开西邸卖官。又按中平二年，帝造万金堂于西园，引司农金钱缯帛牣积堂中，又令牧守茂才孝廉迁除，皆责助军修宫钱。以大汉堂堂之天下，所少者非财也，乃汲汲焉如窭人聚财之计。一时群工，噤无一语，惟吕彊上疏极谏，以为中尚方领诸郡之宝，中府积天下之缯，西园引司农之藏，调广民困，费多献少。奸吏困其外，百姓受其敝。而帝不之省，于是天下荡然以财贿为可以致富贵，秽德彰闻，恶声流播，此非佳證也。今日之證，不幸而类此。盖自宫掖创进奉之局，而排金门、入紫闼者类皆浩瀚无涯之财。自左右有宣谕之说，而聒省部、挠台府者类皆两造不平之事。尝退观陛下近事一二，如收换文之御批，以惩假托，空黥徒之窟穴，以洗奸利，天下皆知陛下本心非急于财利者。然请托之谤犹未洗然者，以左右近习朝夕营求，不能不为圣德之累也。钱神为妖，阴气为沴，变异之召，其以是乎。按光和三年，作挂圭灵昆苑。又按五年，起四百尺观，又缮修南宫玉堂，铸铜人。夫以大汉积贮之厚，其力岂不能修一囿？然杨赐以为先王造囿，刍牧皆来，先帝上林，奢约得所。今废田园，驱居人，蓄禽兽，殆非保赤子之义。而帝不之省，于是小人哆然趋之，以为无害。侈心一萌，祸本遂大，此非佳證也。今日之證，不幸而类此。盖自卑宫露台之俭不传，而修路寝，修应门，皆极山节藻棁之工。飞廉桂宫之羡未消，而馆太一、广龙翔，皆极轮奂翚飞之制。然犹曰壮丽以示威重也，禊祓以事禬祷也。至于灵台之饰，则侈靡以自奉矣。妃守之建，则溺爱以自损矣。尝退观陛下之本心，如捐水衡之积而不取大农之藏，未尝无意于崇俭也。左右之言一入，遂至穷奢极欲而不能已也。如封前代妃嫔之域，申功臣墓木之禁，是其本心未尝忍于斫伐也。七萃之言一售，遂至斩秃丘陇而不知止也。木妖民怪，随寓为沴，变异之作，其以是乎。按建宁二年，复治钩党，杀前司隶校尉李膺等百馀人。又按五年，杀永昌太守曹鸾，更考党人，禁锢五属。夫以大汉巍巍之天下，而日与志士仁人相雠，至禁锢以制其出入，杀戮以绝其后裔，此非佳證也。今日之證，虽未至于此，然犯颜敢谏之士半在草莱，率作兴事之夫或居槃涧。上方以朋比为用舍，以静激为去取，故所舍所去，未必皆不肖；所用所取，未必皆忠贤。藉令絷维以永今朝，亦不过斯须之貌敬。此其所为，虽未必至于杀前司隶校尉，杀永昌太守，而要其用心之微，往往过于更考党人而禁锢其属也。忠义齰舌，愤气萦纡，变异之作，其以是乎。按中平元年，杀中常侍吕彊、侍中向栩、郎中张钧。二年，封宦者张逊等十二人为列侯。三年，以宦者赵忠为车骑将军。五年，以小黄门蹇硕为上军校尉，袁绍等七校尉皆统于硕。夫宫闱腐夫，至不足齿，间有忠者则杀之，与讨贼者则爵之，以壮健武略称者则亲任之，此非佳證也。今北司之势，不幸而类此。其作威福也，则以僮奴之贱而逐天子之台臣，以交结之丰而庇帅臣之童孺。其好货财也，则通日进月进之赂，而恩宠或致于侥踰，操献田献钱之讼，而正理率至于抑屈。中书，政本之所由系也。宣谕迅速，则指挥叱咤，虽屈大臣之体而不顾。七萃，殿司之所得辖也。救焚纷拿，则瓦石抛掷，虽伤主帅之额而不恤。淩犯阶级，莫此为甚。使典兵枋，又将何如？恶毒流布于里闾，威势震慑于中外，人皆知北司有可以致富贵之势，而不知人主实操可致之权；人皆知北司有可以夺命令之理，而不知朝廷实握宰制之枋。其口含天宪，手握王爵，虽十常侍之横行，八校尉之布置，曾不是过。气势翕霍，威震恣行，灾异之作，其以是乎。按中平元年，黄巾贼张角等起先零，及凉州群盗北宫伯玉等反。明年，寇三辅。初平三年，黄巾寇兖州。夫天下之祸不生于外，皆生于内。护军司马傅燮上疏，以为邪正不宜共国，亦犹冰炭不可同器，宜思四罪之举，速行谗佞之诛，则善人思进，奸凶自息。而帝不之省，此非佳證也。今日之内患，不幸而类此。荻浦之寇未息，而长兴又扰扰矣。平江之盗甫平，而宜兴又道梗不通矣。分据要地，剽掠平民，舟楫为之不通，行人为之俘虏。人皆曰捕盐之令严，而民无所措手足也。贪吏之毒流，而民或不能心服也。政令之不得其平，而民或激而为乱也。是则然矣。而愚臣则以为邪正杂揉，是否颠倒，奸赃辱台之臣不戮，而尚志之士反见屈于明时；骄奢误国之帅不屈，而好修之士反见恶于当世。騃孺叨荣于从橐，贪帅流毒于名都。朝廷行事既无以当其心，郡县长吏又有以激其忿，人怀笑侮，家蓄愤闷，一啸呼而锄耰棘矜皆得雠其上，一结约而江泖沟港皆得嗾其类。衅发萧墙而祸连四海，此傅燮之所以忧。阴气积稔，怨气充盈，灾异之来，其以是乎。按建宁六年，鲜卑寇幽、并，自是寇三边，寇辽西，寇酒泉，寇幽并，入北地，无岁无之。蔡邕建议，谓边陲之患，手足之疥搔；中国之困，胸背之瘭疽。方今郡县寇贼尚不能禁，况此虏而可伏乎？此非佳證也。今国家之患，不幸而类此。山东之兵既窟于旧海，而常为一苇趋浙之谋。秦、巩之兵复城筑于旧利，而日有进屯图蜀之计。二兵相望，志不在小。而漠北之敌又遣和议之使，临我边疆。夫举大兵以侵伐我之土地，而遣使以要我之金帛，是其为心，盖以战为实务，而以和为绐计也。若姑听其和以为饵，则彼利我钝，未必能出六总管绝漠之师，而受黄金鹅之献也。若委顺其和以为信，则彼诡我正，未必不堕平凉劫盟之计，而失泾陇邠汧之地也。妖氛障日，杀气干霄，灾异之来，其以是乎。按初平二年，袁绍逐冀州牧韩馥，自领州，表曹操为东郡太守。三年，黄巾寇兖州，杀刺史刘岱。曹操入据之，遣使上书。自古奸雄窥伺，见我国有疵，则乘权藉势，托公行私，收人心之涣而后遂其所图。此非佳證也。今日之势，不幸而类此。盖大奸屈伏海滨，日夜幸乱以来，逞其操持国枋之心。或飞金羽玉以买游士，或托友嗾仆以结士夫。人见天下之势浮游而未定也，遂谓仔肩重任无出此奸。故称功颂德，具见于玉堂策试之文；拟陈十极，求达于排云叫阍之际。惟冀君心之易转，岂思国事之可忧？奸俦窜伏近畿，巧于交结，或贻书故吏，延誉京师；或密嗾旧胥，浚明线道。人见京兆之任一岁而数易也，遂谓弹压要权无踰此辈。故达官贵要，每荐引于黼座之前；刑臣腐夫，亦称道于禁廷之密。但冀黈听之潜转，岂知宗社之或危？阴类缠绵，异气充塞，灾异之来，其以是乎。臣历观东汉之末證候如此，变异如此，使当时将相大臣忠足以结人主之知，谋足以制天下之动，必能上义下利，以惩天邸之失；必能清心寡欲，以止土木之役；必能开诚布公，以除钩党之禁；必能深思远虑，以遏阉尹之势；必能爱护根本，以弭黄巾之寇；必能厉兵秣马，以息鲜卑之难；必能观时达变，以遏奸雄之谋。惜乎陈蕃、窦武虽能同心戮力以奖王室，而不能济之以谋；虽能聘召名贤以参政事，而不能待之以定。自是厥后，刘嚣、唐珍、张颢等辈尝执国枋矣，然其失在于输西园之钱。忠谏如阳琳，切直如杨赐，才学如荀爽，虽以时望所推，躐居显位，然皆不免于祸。由是七事之失不能救正，灾异之来不能消弭，汉业由是而遂衰，汉鼎因之而遂失，非当时大臣之罪欤？今天下不幸而有七事之愆，若不大加悔艾，痛自绳削，则一祖十二宗之托，其何以永天命于无疆惟休之地乎？故臣愿上而九重力行好事，勿遂前非，下而庙堂力进忠言，勿顺上旨，监西园之失，而贵德尚义，以化天下；监灵昆之失，而崇朴尚俭，以先天下；监党禁之失，而登崇俊良，以福天下。中常侍之纵横可监也，不宜复蹈故辙，以成虎视之形。黄巾之寇钞可监也，不宜复循旧规，以稔萧墙之祸。鲜卑之盗边可监也，不宜复示弱形，以起倖乱之想。如此则阳明用而天理日明，阴浊消而人欲日止，将见天无变异，民无扎瘥，三光全而寒暑平矣。不然，无同心戮力之美，而有弥缝宫府之心；无聘召名贤之举，而有喜用敏锐之意；无忠谏切直才学之称，而有窾言顺适小智自私之失，则天心已变而难回，天灾已销而复作，岂不重东汉末年之忧哉！臣区区朴忠，睹此钜异，辄沥忠臣之臆，一纾鲁女之悲。积愤所形，血泪俱下。惟陛下以社稷为念，特采择焉。

大将军兄弟秉国专朝，今与天下党人谋诛先帝左右，埽灭我曹。但以硕典禁兵，故且沈吟。今宜共闭上阁，急捕诛之（《后汉·何进传》）。

大将军兄弟秉国威权，欲与天下党人共诛内官，以硕有兵，尚且沈吟。观其旨趣，必先诛硕，次及诸君。今欲除私雠，以辅公家（袁宏《后汉·灵帝纪》下二十五）。

嵩，夏侯氏之子，夏侯惇之叔父，太祖于惇为从父兄弟。

太祖少好飞鹰走狗，游荡无度，其叔父数言之于嵩，太祖患之。后逢叔父于路，乃阳败而㖞口，叔父怪而问其故，太祖曰：「卒中恶风」。叔父以告嵩。嵩惊愕呼太祖。太祖口貌如故。嵩问曰：「叔父言汝中风，已差乎」？太祖曰：「初不中风，但失爱于叔父，故见罔耳」。嵩乃疑焉。自后叔父有所告，嵩终不复信。太祖于是益得肆意矣。

太祖初入尉廨，缮治四门，造五色棒，县门左右，各十馀枚，有犯禁者，不避豪强，皆棒杀之。后数月，灵帝爱幸小黄门蹇硕叔父夜行，即杀之。京师敛迹，莫敢犯者，近习宠臣咸疾之，然不能伤。于是共称荐之，故迁为顿丘令。

公闻攸来，跣出迎之，抚掌笑曰：「子卿远来，吾事济矣」。既入坐，谓公曰：「袁氏军盛，何以待之？今有几粮乎」？公曰：「尚可支一岁」。攸曰：「无是。更言之」。又曰：「可支半岁」。攸曰：「足下不欲破袁氏耶？何言之不实也」？公曰：「向言戏之耳，其实可一月。为之奈何」？攸曰：「公孤军独守，外无救援，而粮谷已尽，此危急之日也。今袁氏辎重，有万馀乘，在故市乌巢屯，军无严备，今以轻兵袭之，不意而至，燔其积聚，不过三日，袁氏自败也」。公大喜，乃选精锐步骑，皆用袁军旗帜，衔枚缚马口，夜从间道出，人抱束薪，所历道有问者，语之曰：「袁公恐曹操钞略后军，遣兵以益备」。闻者信以为然，皆自若。既至围屯，大放火，营中惊乱，大破之，尽燔其粮谷宝货；斩督将眭元进、骑督韩莒子、吕威璜、赵睿等首，割得将军淳于仲简鼻，未死；杀士卒千馀人，皆取鼻；牛马割唇舌，以示绍军，将士皆怛惧。时有夜得仲简，将以诣麾下。公谓曰：「何为如是」？仲简曰：「胜负自天，何用为问乎」！公意欲不杀，许攸曰：「明旦鉴于镜，此盖不忘人」。乃杀之。

遣候者数部，前后参之，皆曰「定从西道，已在邯郸」。公大喜，会诸将曰：「孤已得冀州，诸君知之乎」？皆曰不知。公曰：「诸君方见不久也」。

时寒且旱，二百里无复水，军又乏食，杀马数千匹以为粮，凿地入三十馀丈乃得水。既还，科问前谏者，众莫知其故，人人皆惧。公皆厚赏之曰：「孤前行，乘危以侥幸，虽得之，天所佐也。故不可以为常。诸君之谏，万安之计，是以相赏，后勿难言之」。

公将过河，前队适渡，超等奄至，公犹坐胡床不起。张合等见事急，共引公入船。河水急，比渡，流四五里，超等骑追射之，矢如雨下。诸将见军败，不知公所在，皆惶惧。至见乃悲喜，或流涕。公大笑曰：「今日几为小贼所困乎」。

时公军每渡渭，辄为超骑所冲突，营不得立，地又多沙，不可筑垒。娄子伯说公曰：「今天寒，可起沙为城，以水灌之，可一夜而成」。公从之，乃多作缣囊以运水，夜渡兵作城，比明城立，由是公军尽得渡渭。

公遣华歆勒兵入宫收后，后闭户匿壁中，歆废户发壁，牵后出。帝时与御史大夫郗虑坐，后被发徒跣过，执帝手曰：「不能复相活邪」？帝曰：「我亦不自知命在何时也」。帝为虑曰：「郤公，天下宁有是乎」？遂将后杀之，完及宗族死者数百人。

为尚书右丞司马建公所举。及公为王，召建公到邺，与欢饮，谓建公曰：「孤今日可复作尉否」？建公曰：「昔举大王时，适可尉耳」。王大笑。建公名防，司马宣王之父。

是时南阳间苦繇役，侯音于是执太守东里褒，与吏民共反，与关羽连和。南阳功曹宗子卿往说音曰：「足下顺民心，举大事，远近莫不望风。然执郡将，逆而无益，何不遣之？吾与子共戮力，比曹公军来，关羽兵亦至矣」。音从之，即释遣太守。子卿因夜逾城亡出，遂与太守收馀民围音，会曹仁军至，共灭之。

桓阶劝王正位，夏侯惇以为宜先灭蜀，蜀亡则吴服，二方既定，然后遵舜禹之轨，王从之。及至王薨，惇追恨前言，发疾卒。

王使工苏越徙美梨，掘之，根伤尽出血，越白状，王躬自视而恶之，以为不祥，还遂寝疾。

太祖为人佻易无威重，好音乐，倡优在侧，常以日达夕。被服轻绡，身自佩小鞶囊，以盛手巾细物。时或冠恰帽以见宾客，每与人谈论，戏弄言诵，尽无所隐，及欢悦大笑，至以头没杯案中，肴膳皆沾污巾帻，其轻易如此。然持法峻刻。诸将有计画胜出已者，随以法诛之，及故人旧怨，亦皆无作。其所刑杀，辄对之垂涕嗟痛之，终无所活。初袁忠为沛相，尝欲以法治太祖，沛国桓邵亦轻之。及在兖州，陈留边让言议颇侵太祖，太祖杀让，族其家。忠、邵俱避难交州，太祖遣使就太守士燮尽族之。桓邵得出首拜谢于庭中，太祖谓曰：「跪可解死邪」？遂杀之。常出军，行经麦中，令士卒无败麦，犯者死，骑士皆下马付麦以相持。于是太祖马腾入麦中，敕主簿议罪。主簿对以《春秋》之义，罚不加于尊。太祖曰：「制法而自犯之，何以帅下？然孤为军帅，不可自杀，请自刑」。因援剑割发以置地。又有幸姬，常从昼寝，枕之卧，告之曰：「须臾觉我」。姬见太祖卧安，未即寤。及自觉，棒杀之。常讨贼，廪谷不足，私谓主者曰：「如何」？主者曰：「可以小斛以足之」。太祖曰：「善」。后军中言太祖欺众。太祖谓主者曰：「特当借君死以厌众，不然，事不解」。乃斩之，取首题徇曰：「行小斛盗官谷，斩之军门」。其酷虐变诈，皆此类也。

人君可以富贵其臣，安宁其臣，士之立于朝者，孰不欲此乎？人君可以贫贱其臣，困阨其臣，士之立于朝者，孰不恶此乎？顺指将迎，则其欲毕全，逆意矫拂，则其恶随至。得于其君，而不以事君为容悦，舍所欲而不避所恶焉，可以语谏之道也。谏之道难矣，强其所不为，止其所不能已，去其所爱，取其所憎，逆其所喜，反其所怒，虽父子之亲、执友之敌，有不能堪其言者，况万乘之君哉！必欲使言行计从，乐听无疑，吾惟勿欺而已。其济不济，命也。不为廉昭，使君得以变业而试，不为刘晔，使君得以反意而问。吾能守之以勿欺，何往而不可谏？虽然，未可与言而言，自绝于君者也。位卑不可以言高，吾将曰：不得其位则不当谏，未信则以为谤己者。将曰：不得于君，则不宜谏，事君数，斯辱矣。吾将曰：小事不足谏，不密则失身。吾将曰：不密不可谏，轻言不能有所待。若刘蕡之任对，而有司不敢以闻，故虽怀济世之谋，无能为也，此之谓不当谏而谏。危言反以激其怒，若杜根之上书而几死于缣囊，故虽有忘生之勇，无所益也。此之谓不宜谏而谏。郑崇之于哀帝也，上笑曰「我识郑尚书履声」，是帝之心固不能平也。其后封傅商、宠董贤，而崇言见疏，反以得罪，徒能争小而不能舍小以论大。此之谓不足谏而谏。盖勋之于灵帝也，上曰「恨见君晚」，是帝之心固知其忠也。然进之之际不避蹇硕，竟为所挤，而帝亦不能依，徒以促祸而不能转祸以为福。此之谓不可谏而谏。惟君子先知四者之难，不失于躁，然后可言而言，不失于隐矣。苟可谏焉，吾将量而后入之愈也。有事上智之君者，有事中才之君者，有事其下者，是则吾君之不同也。使其听我而无嫌，吾将防源救渐之愈也。有谏于未形者，有谏于未遂者，有谏于已然者，是则国事之不一也。既度其君，复审其事，其进言之要，吾将三谏于君焉。三谏者，圣人之制也。圣人立其制矣，而吾今明其序也。吾明其序而别之曰：初谏谓之导，再谏谓之说，三谏谓之断。吾先导之以意，既不听矣，则当缓之以说，又不听矣，则当断之以理。以此而事君，虽吾君之不同也，未尝不尽三谏焉。以此而究其事，虽国事之不一也，亦未尝不尽三谏焉。初谏而听，则无事于再，再谏弗听，则必至于三，三谏不从，不可则止，事君之义至矣。任坐以仁君而对文侯，故翟璜复召；贾诩思袁、刘父子而答曹公，故魏文得立。此所谓导之以意而挑达之也。京房对元帝而明石显，周举答顺帝而言刘崎，此所谓缓之以说而开导之也。郑絪罢统军之麻，薛广德却楼船之御，此所谓断之以理而正告之也。如是而三谏，君于终不能听，非谏之罪也。昔之论谏者，曰讽也、顺也、直也、争也、戆也。徒讽而已，不能谕之以意，则其言不明，乌能使之自悟？徒顺而已，不能缓之以说，则其言不尽，乌能使之自思？徒直而已，不能断之以理，则其言不切，乌能使之自改？为臣者不可不知也。若夫争之为戆，则君子无取焉。呜呼！郑公、宋璟之为臣，得太宗、明皇以事之，当有为时，言无不从，君臣一时，同底太平之治，可以无负矣。然太宗终恶其传稿，明皇竟以为卖直，知其言之忠而用之，恶其人之直而怀之。盖正救其失，怏怏不平之气，虽上智不能免于心，况其下者哉！彼陆贽阴失德宗之意，王章不免成帝之诛，又无足怪也。为君者能去其不平之气，以保全忠臣之身，则天下谁忍负吾君乎？